Previous Entry Share Next Entry
CFA sucks
cfawarrior

Спрашивается почему Marginal Cost of Capital curve is upward sloping?  ну теоретически все понятно стоимость капитала растет, по мере увеличения его предложения (обычная supply curve), но вот все это дело как то с практикой совсем не вяжется - у меня есть клиент который для проведения IPO проводит консолидацию в индустрии (скупает более или менее похожие компании с которыми возможна синергия), чтобы поднять больше денег при размещении по их более низкой цене - то есть налицо все наоборот, чем то чему нас учат умные люди из CFA Institute - в конкретном случае с моим клиентом при маленьком размещении деньги будут стоить дороже чем при большом, а в кьюрикьюлуме все наоборот.

Как писал Гете в Фаусте: "Теория, мой друг, суха, но древо жизни пышно зеленеет" 

Кстати очень внимательно просмотрел quant sections в первом и втором уровнях CFA, тем кто сдал эти два уровня и относительно хорошо овладел численными методами CFA, предлагаю прочесть книжку Талеба Black Swan, бестселлер между прочем по версии Нью-йорк Таймс.  Так вот Талеб, у которого МВА в Wharton School и PhD по численным методам в Парижском Университете в пух и прах разносит все тезисы на которые опирается CFA Institute в инвестиционном анализе численными методами - увы колокол Гаусса не есть корректное описание явлений в социальных науках таких как экономика и финансы.

Нассим Николас Талеб также был управляющим директором в UBS и global head of proprietory trading в Credit Suisse - дядько не по наслышке знает о чем пишет.


  • 1
Может я что то не так понял, по при увеличении размера компании естественно уменьшится стоимость заимствования - риски меньше. А вообще при увеличении предложения товара/услуги на рынке - его цена падает. А про marginal cost of capital - она увеличивается, потому что отношение долга к состбвенному капиталу растёт - выше риск.

Колокол Гаусса, естественно, не есть корректное описание явления. Я давно читал куррикьюлум, но такого там не припомню. Они как раз пишут, что логарифмическое может быть приближением, но всегда с оговорками, поэтому и рассматирваются такие вещи, как куртосис

во втором уровне используется логнормальное распределение :))
они логарифмируют нормальное распределение для описания поведения процентных ставок, так как ставки не бывают ниже нуля

проблема в том что даже отлогорифмировав нормальное распределение очень сложно получить картинку описывающую реальный мир процентных ставок

Логнормальное, как и нормальное распределения есть не более чем абстракция, которая не всегда работает

там в СФА в стади сешн 11 при обсуждении МСС не делают разделения на долговой и собственный капитал

на самом деле большое спасибо за Ваши зерна мудрости!

перечитывая Швейзер обнаружил, что МСС это WACC (во всяком случае так пишет Швейзер на 38-ой странице 4-ой книги)

Да всегда пожалуйста, чем могу - помогу. Я уж тут на все посты, в том числе и последующие - отвечу.
У меня нет Швезера первого уровня, я по курикьюлуму готовился, поэтому не могу посмотреть, что там написано.

Ну, я так и думал, что МСС по отношению к WACC, иначе смысла нет. На втором уровне в корпоративных финансах достаточно подробно этот вопрос (WACC) рассматривается с разными допущениями (наличие/ отсутствие налогов, и т.д.). Конечно же, МСС должна иметь форму J - curve, иначе расхождение с практикой получается. Сначала к нас капитал дорогой, пока займов нет, займами снижаем до определенного момента, потом стоимость заимствования растет. Ну, думаю, вы сами в курсе про все это. Думаю, в Швезере на том графике просто общий случай взяли, для упрощения. Они (Швезер) любят упрощать, что иногда чревато.

Мне тоже непонятно, зачем народ учит ради того, чтобы сдать и забыть. Глупо как - то получается, на мой взгляд, ну да в любом случае, это личное дело каждого : ) В Штаты на стади сейшн - респект! Думаю, с такми подходом вы всё просто на ура сдадите.

Насчет сложности экзамена по сравнению с вопросами - по этой теме столько копий сломано, что даже страшно что - нибудь отвечать, но попробую, хотя всегда сравнение будет субъективным. Мне экзамен первого уровня показался не очень сложным - но я готовился хорошо. Второй с первого раза показался сложнее и я его не сдал соответственно. В этом году мне экзамен показался легкой прогулкой, в плане сложности вопросов, но я готовился очень хорошо - взял неделю отпуска до экзамена и с утра до вечера решал перечитвал теорию и решал задачи, вечером спортом занимался, благо погода ещё позволяла. Напрягало на экзамене только то, что надо долго сидеть и решать - отвечать, то есть в физическом и психологическом плане тяжело было.

Ну вот как то так. Спрашивайте ещё, на зануд внимания не обращайте! : )

Ехал и думал, что же я такое написал то : )))
Конечно, с ростом цены будет расти и предложение, что есть классическая кривая спроса - предложения,но не наоборот. Когда товара с избытком на рынке - его начнут скидывать по бросовым ценам. Надеюсь, прояснил свою мысль

  • 1
?

Log in